Le dernier conseil municipal de l’année a eu lieu le 17 décembre. A cette occasion, la majorité a battu son record d’absentéisme. 7 conseillers, soit près de la moitié du groupe, ne sont pas venus. Sur ces 7, 3 ne disposaient pas de procuration. C’est bien simple, si nos élus avaient quitté la salle, le quorum n’était pas atteint. Le conseil aurait dû être ajourné. Cela n’aurait eu d’intérêt que pour souligner l’absentéisme important de ces conseillers. Pour le village, c’était encore du temps perdu. Aussi nos élus se sont-ils dispensés de ce geste symbolique.
Cela pourrait être anecdotique si c’était exceptionnel. On pourrait l’expliquer par la proximité des vacances et le court délai entre l’information de la date du conseil et sa tenue, 4 jours seulement. Mais ce serait oublier que c’est la majorité elle-même qui fixe les dates et envoie les convocations. Ces explications pourraient s’appliquer à nos propres conseillers, mais difficilement à ceux de la majorité.
Très factuellement, ce conseil vient mettre en lumière une tendance lourde. Les conseillers de la majorité ne s’impliquent pas, ou en tout cas, pas tous. Ainsi, sur les 6 conseils municipaux de 2021 (ce n’est déjà pas beaucoup), il y a en général 5 membres de la majorité absents (28 absences sur 90 présences possibles, 31%). Si on regarde les cas individuels, 6 conseillers ont manqué au moins 50% des séances du conseil, avec un recordman à 85% d’absentéisme. A titre de comparaison, nos conseillers totalisent en tout et pour tout sur 2021, 3 absences sur 24 présences possibles (12,5%). En allant encore plus loin, sur les 29 absences de la majorité, 11 ne présentaient pas de procuration.
Existe-t-il une obligation d’assiduité ?
Pas vraiment. La loi laisse la possibilité au conseiller absent de se justifier. Ces derniers ont pu le faire auprès du maire mais en tout cas nous n’avons jamais eu d’excuses ou d’explications fournies.
Mais rappelons-nous du tout premier conseil municipal en 2020. A cette occasion, tous les membres du Conseil Municipal avaient signé la « Charte de l’Elu« . L’alinea 6 de cette charte indique ainsi : « L’élu local participe avec assiduité aux réunions de l’organe délibérant et des instances au sein desquelles il a été désigné.« . Selon la définition classique de l’assiduité, on en est assez loin….
Mais alors pourquoi un tel absentéisme ?
Cette observation appelle deux réflexions de notre part.
Qu’en particulier, certains conseillers ne sont pas là pour participer aux instances. L’absentéisme y est trop marqué.
Et qu’ensuite, le format actuel des conseils municipaux est sans intérêt. C’est une situation que nous dénonçons depuis longtemps. Les conseils ne sont que des chambres d’enregistrement, dont les débats sont absents. Tout se passe ailleurs, lors de réunions en comité restreint, comme après le conseil du 30 septembre. Tout cela renforce l’impression que seul un nombre très réduit de personnes gère le village, sans ouverture extérieure.
Chacun se fera sa propre idée sur ces faits, et est libre de trouver cela normal, inévitable ou scandaleux. Mais selon nous, cela montre un certain irrespect du mandat et des électeurs. Mais surtout, c’est très triste pour la collectivité.
2 Responses
Je suis bien d’accord avec vous,.
Cet absentéisme est au mieux irrespectueux, au pire, scandaleux.
En tout état de cause, cela dénote d’un manque d’investissement certain et nous sommes en droit de nous questionner sur les réelles intentions de ces conseillers au sein de l’équipe municipale.
Peut on parler de la prise de parole des conseillers lors des ‘débats’ ? J ai comme le sentiment que ce sont toujours les mêmes qui s’expriment.