Après avoir présenté les délibérations du conseil municipal du 17 décembre et évoqué les questions diverses qui y ont été posées, en voici l’analyse. En résumé : toujours pas de transparence et une envie de travailler tout seul.
Retour sur les délibérations
Comme d’habitude, la majorité des délibérations ne présentaient pas d’intérêt particulier. Deux d’entre elles méritent toutefois un petit éclairage.
Des primes de loyauté : qu’est-ce à dire ?
Lors de la délibération sur la mise en place du RIFSEEP (nouveau régime indemnitaire), le maire a expliqué que la nouvelle prime versée aux agents municipaux le serait sous condition de loyauté en particulier. Ce n’était pas écrit sur la délibération. Et pour expliquer son concept, il indique que les agents ne devront pas s’épancher en public de faits ou d’informations internes dont ils ont connaissance. Cela sous-entend pour nous qu’il y a des informations ennuyeuses que l’équipe en place ne veut pas voir sortir (un héritage de la précédente mandature difficile à assumer, peut-être?). C’est malheureusement cohérent avec le mode fonctionnement très isolationniste de la majorité.
Un dossier opaque : la cantine
Cela nous mène directement au second point discutable : la cantine. La délibération consistait à voter une demande de subvention. Nous ne savons pas comment cela s’est passé pour les élus de la majorité. Mais aucun de nos élus n’a eu le privilège de voir un quelconque plan avant ce vote. Ainsi, il faut voter des demandes de subventions pour un projet inconnu. Depuis, le projet a été présenté dans le bulletin municipal 2022. Mais c’est là que nos élus l’ont découvert. Triste – mais régulière – façon de faire…
Enfin, sur le même sujet, l’explication financière du Maire nous éclaire sur la gestion en « bon père de famille » qu’il avait mise en avant lors de sa campagne (en page 2 du pdf):
L’analyse du budget par la majorité lors de la campagne municipale de 2020
Le financement se fait en vendant des terrains communaux. En creux, l’absence de rentrées d’argent de la commune force à vendre son patrimoine. A long terme, cette approche est catastrophique pour la commune. Nous le dénoncions déjà lors de la campagne.
Retour sur les questions
Indéniablement, il s’agit des meilleurs moments de ces conseils puisque tous les sujets peuvent y être abordés. Et il y a des choses à dire.
Des commissions ? Pourquoi faire ?
Nous avons demandé la création de commissions. M. le Maire a fait semblant de ne pas comprendre. Tout est bon pour refuser de partager l’information, même la mauvaise foi. Nous souhaitons ces commissions pour avoir un débat constructif et utile. Évidemment, c’est pour nous un moyen de savoir quels sont les projets en cours. C’est le seul que nous avons, puisqu’à l’instar de ce qui s’est passé pour la cantine, rien ne nous est communiqué. Mais c’est aussi un moyen de donner notre avis. Il est toujours intéressant d’élargir ses perspectives pour des projets collectifs. Mais ce n’est pas encore à l’ordre du jour au Fauga.
Lors de cet épisode, M. le Maire a parlé de la présence de Jacky Tondeux à la commission des appels d’offres. Il s’est fourvoyé, car ce n’était absolument pas le sujet. Mais il a fait également preuve d’une belle ironie. En 2 ans de mandat, jamais cette commission ne s’est réunie. Et pour la cantine, seul projet important en cours, la commission ne se réunira pas. Pourquoi ? A cause de son montant trop faible, le marché est dit à procédure adapté (MAPA). Suite à notre insistance, Jacky TONDEUX est invité à y participer. Mais cette invitation est tout sauf spontanée….
Modification du PLU : machine arrière !
Une autre question mentionnait le PLU. Il va être modifié pour ralentir le rythme de croissance du village. Ici, la politique de la majorité la rattrape. Les mêmes qui en 2017 ont élaboré une modification du PLU qui visait 3000 habitants en 2030, qui ont porté un programme dans la continuité, font machine arrière aujourd’hui. Mais pourquoi ? Parce que les infrastructures ne suivent pas, et en premier lieu l’école. Car lorsque le problème de la cantine sera traité, va se poser la question de l’école. Que faudra-t-il vendre alors pour financer cette future école ? Encore des terrains pour encore plus de maisons ? Quelle est la cohérence de cette politique ?
Des réponses non maîtrisées !
Enfin, M. le Maire, mis face à des sources chiffrées, a admis qu’il avait répété lors du dernier consei, des informations « qui lui avaient été données » sur le financement des pistes cyclables, sans les vérifier. Cette communication approximative se retrouve assez souvent dans ses réponses (à notre intention en tout cas). Ainsi, sur le schéma commercial, les interlocuteurs de l’Agglo que nous avons contactés, n’ont pas paru étonné de l’enquête publiée par Roquettes.
Pour les commissions, il fait mine de ne pas comprendre. Cela évite de répondre sur le fond.
En synthèse
Les conseils se suivent et se ressemblent. C’est une lutte constante pour obtenir des informations. La majorité s’obstine à travailler seule et sans ouverture, en partageant le moins d’information possible.
Loin de nous décourager, cela nous prépare pour le futur. Rendez-vous au prochain conseil! Nous aurons encore des questions.
No responses yet