Nous vous proposons notre compte-rendu du 6 octobre, jour de conseil municipal.
Comme d’habitude, nous allons vous restituer l’ensemble des délibérations. Mais nous le ferons en deux fois. D’abord, pour ne pas alourdir la lecture (12 délibérations, c’est long). Ensuite, parce que deux points sont importants à nos yeux. Il sont parlants pour nous sur la façon d’être et de gérer de la Majorité.
Pour commencer, précisons qu’une semaine avant, nous avons reçu de nombreux documents, techniques et très volumineux (plus de 400 pages). Leur lecture attentive a pris du temps, beaucoup de temps, forcément.
Nous avons également constaté la présence d’un large public. La proximité des élections doit sans doute l’expliquer.
Mais parlons plutôt du conseil.
Présence
Présents : Jean-Marie PUIG, Isabel BAGNERIS, Armand VARGAS, Maïté DAMBLAT, Manuel DA SILVA, Sandrine BIAGGINI, Estelle MAGHIN, Bernard PUPULIN, Anne-Marie ROUGET, Chantal SAADA, Jacky TONDEUX, Nathalie FERRAZ et Cyrille MAILHE.
Absents : Eric ALAMENDRI, Sylvie VIDAL, Olivier LEFEVRE, Lisa CAMBUS (procuration à Isabel Bagnéris), Pascal ARGENT et Nelly CHABAGNO (procuration à Nathalie FERRAZ)
Les délibérations
A chaque fois, nous indiquons notre vote et ses motivations si nécessaire. Les votes de la majorité sont, quant à eux, toujours unanimes et sont « Pour ».
Point 1 : Désignation du secrétaire de séance
Nous ne reviendrons pas sur les raisons qui nous amènent à voter contre la proposition faite par M. PUIG. Notre groupe est favorable à une alternance. Le groupe majoritaire ne l’est pas et ne fait pas selon nous des restitutions fidèles. Nous avons voté contre.
Point 2 : Approbation du compte-rendu du 22 juillet
En liminaire, nous avons voulu revenir sur le contenu de ce compte-rendu. Nous vous avons déjà donné notre point de vue sur ce conseil dernièrement. Nous y étions absents.
Cette réunion avait démarré une demi-heure en retard en attendant un 10ème conseiller. Et de fait, dans son introduction du début de séance, le maire avait lancé « Cela va aller très vite, puisqu’il n’y a personne pour raconter des bêtises énormes« .
Nous nous sommes donc permis de demander au Maire pour cette délibération si le « personne » en question visait les absents de la Majorité. Après tout, nous n’étions que 4 à ne pas être là alors qu’à l’heure prévue du début du conseil, la Majorité comptait… 6 absents. Même tombés à 5 une demi-heure plus tard, ça méritait de le demander. Bien entendu, c’était une question rhétorique puisque le Maire est un habitué des piques visant à discréditer ses détracteurs.
On rigole on rigole… mais il y a plus sérieux
Mais nous avions quand même une vraie remarque sur ce compte-rendu. Celui qui nous a été adressé était parcellaire. Il y manquait des morceaux, notamment une partie de la délibération 3a et le vote de la délibération 7.
Quand nous vous disons à chaque compte-rendu que nous votons contre la désignation du secrétaire de séance, vous comprenez mieux pourquoi. Il y a toujours quelque chose à revoir.
Après avoir semblé très surpris par ce que nous disions, le Maire a avoué ne pas l’avoir lu. Isabel BAGNERIS nous a soutenu que le sien était parfait. Manque de chance, ce n’est pas celui qui avait été envoyé aux conseillers. Mais comme personne de la Majorité ne lit les documents (pour quoi faire?), tout le monde a douté de notre bonne foi.
Nous avons donc voté contre ce compte-rendu qui ne valait rien et le Maire nous a promis qu’il nous renverrait le bon.
Pour tuer tout de suite le suspens, nous n’avons toujours rien reçu à cette heure. Mais en même temps, il n’y a rien de publié non plus sur le site de la Mairie :
A l’heure où nous écrivons ces lignes, toujours aucun compte-rendu publié pour le 22 juillet
Ça leur évite donc de publier… des bêtises énormes.
Point 3 : Avis sur le projet photovoltaïque
L’avis sollicité était seulement sur le rapport environnemental. Comme indiqué en introduction, ce rapport faisait partie des 21 documents transmis moins d’une semaine avant le conseil et il faisait à lui tout seul… 344 pages. Nous ne nous expliquons pas pourquoi ce type de restitution ne se fait pas dans le cadre d’une réunion dédiée, avec au moins un spécialiste sur le sujet qui revient sur les éléments essentiels. Inutile de dire que dans le temps imparti et au vu du volume, nous n’avons pas pu mobiliser cette expertise.
M. PUIG, en tant que maire, avait déjà reçu le document un mois avant et avait déjà donné un avis favorable. Il n’y a pas de discussion puisque le dossier est en cours d’instruction par les services de l’Etat et que les informations ne peuvent être divulguées avant la fin de l’enquête publique.
Nous avons voté pour. Nous ferons part de notre avis sur ce projet à l’occasion de nos rencontres avec les Faugtiens pendant la campagne.
Point 4 : Attribution du marché de travaux – Construction d’une salle de psychomotricité et polyvalente
Le Maire nous a lu les montants et le nom des entreprises retenues pour les différents lots. Il est à noter que le lot 8 « Photovoltaïques Autoconsommation » n’a pas trouvé preneur. Il reste donc à attribuer ultérieurement.
Nous n’avons pas eu de date de fin de réalisation.
Nous avons voté pour.
Point 5 : SIVOM SAGe – Modifications statutaires
Il s’agissait de valider par 2 délibérations des modifications des statuts du SAGe :
- L’extension de son périmètre d’intervention, avec la compétence eau, qui engloberait 14 communes supplémentaires, avec 2 versions selon que la commune de Bonrepos-sur-Aussonnelle sorte ou non du Muretain Agglo. Nous en avons déjà parlé ici : notre commune et les 13 autres qui appartiennent au Muretain Agglo quittent le SIECT pour rejoindre le SAGe.
- La modification des statuts et notamment du nombre de représentants élus qui passe de 98 à 61 (pour faciliter l’atteinte du quorum)
C’est une délibération technique qui valide une décision prise. Nous avons voté pour.
Conclusion
Nous nous arrêtons là pour cette fois. Lors de notre prochain article, nous verrons les dernières délibérations dont celle relative à la création de la Police Municipale. Et nous vous raconterons quel autre point nous paraît particulièrement important.
A l’approche des prochaines élections municipales, nous tenons à marquer nos différences dans la gestion d’une municipalité.
No responses yet