conseil municipal du 4 mars

Voici le compte-rendu du conseil municipal du 4 mars dernier. C’était le dernier du mandat de Jean-Marie PUIG. Contrairement à il y a 6 ans, où Mario ISAÏA s’était félicité du travail du conseil et avait remercié l’opposition, il n’en a rien été cette fois. Le Maire a juste souhaité bon vent à ceux qui ne seraient pas élus au soir du 15 mars.

Nous y sommes allés sans question, sans envie, juste pour avoir quelques informations sur la vente de la parcelle à la Carrère. Pour nous ce mandat aura été un chemin de croix et nous plaignons sincèrement ceux qui devraient partir pour 6 années dans ces conditions.

Nous faisons notre travail encore une fois en vous donnant les éléments rapidement.


Présence

Présents : M. PUIG, Mme BAGNERIS, Mme BIAGGINI, Mme CAMBUS, M. PUPULIN, Mme ROUGET, Mme SAADA, M. TONDEUX, Mme FERRAZ, M. MAILHE.

Absents : M. VARGAS, M. ALAMANDRI, Mme VIDAL, M. LEFEVRE, M. ARGENT, Mme COMBES, Mme CHABAGNO

Procurations : M. VARGAS à M. PUPULIN, Mme CHABAGNO à M. MAILHE

Les élus de la Majorité étaient donc 9 pour ce Conseil, et seulement 1 absent, sur les 6, avait donné une procuration. Sans les élus de l’opposition, le conseil ne pouvait pas se tenir. A noter que MM. ALAMANDRI et ARGENT ne comptent que 17% de présence sur les 3 dernières années alors qu’ils sont sur la nouvelle liste de la majorité. Ils réclament votre suffrage alors qu’ils ont montré qu’ils sont totalement absents.

Mme VIDAL, conseillère départementale suppléante, n’est jamais venue sur ces mêmes 3 dernières années. Elle n’a pas démissionné pour autant. Elle ne réside de toute façon plus au Fauga.

M. LEFEVRE a également disparu depuis plus de trois ans. Ajoutée à la démission d’Yves GILLES, cette équipe a mal vécu. Et le fait que Sylvie VIDAL ou Olivier LEFEVRE n’aient pas démissionné indique sans doute que les conseillers suppléants n’étaient pas prêts à venir à leur place.

Et soyons clairs. Au de leur investissement et de leur envie, il parait évident que les conseillers placés en fin de la nouvelle liste du maire sortant ne seront pas là pour suppléer ceux qui partiraient en cours de mandat.

A noter que de notre côté, Nelly CHABAGNO travaille tard certains jours (21H) et ne peut s’organiser en étant prévenue 5 jours avant. Elle a clairement indiqué qu’elle ne voulait plus être conseillère. Mais elle reste une membre fidèle de notre association Un Elan Pour Le Fauga.

Les délibérations

Point 1 : Désignation de secrétaire de séance

Comme d’habitude Isabel BAGNERIS a été désignée et comme d’habitude, nous avons voté contre pour les raisons évoquées à chaque compte-rendu.

Point 2 : Approbation du compte-rendu du 18 décembre

Nous avons voté à 3 contres et 1 abstention. Jacky TONDEUX, par son abstention, voulait faire comprendre qu’il ne voulait même pas participer au vote pour ce dernier conseil. Mais il a quand même voté contre les éléments du budget ensuite parce qu’il ne voulait pas envoyer un mauvais message.

La raison est simple : le compte-rendu ne mentionne pas les échanges. Ce serait dû au fait que Cyrille MAILHE n’aurait pas appuyé sur le bouton de son micro pour parler.

Sauf que nous, nous n’avons pas la main sur le matériel à plusieurs milliers d’euros investis pour ces conseils, et nous vous avons fait le compte-rendu.

On l’a dit maintes fois. Nous ne demandons juste qu’à avoir des retranscriptions qui respectent les avis ou idées formulées. Pas besoin d’avoir l’exhaustivité du moment tant que les points importants ne sont pas omis ou modifiés.

Nous vous renvoyons donc à notre compte-rendu de ce conseil pour savoir ce qui s’est dit. Et nous supposons que ça arrange beaucoup la Majorité que les échanges ne soient pas retranscris. Pas seulement la partie où le Maire s’emporte encore sur notre action ou nous traite de lâches. Celle aussi où il nous fait voter un rapport qu’il n’a pas lu. Et sa réponse à notre question qui dit le contraire de ce qui figure dans ce même rapport.

Ces échanges ne figureront jamais sur le site de la Mairie, perdus pour l’Histoire. Tout comme la Mairie, que ce soit avant ou après la mise à jour du site internet officiel (à quelques jours des élections là aussi) n’a jamais publié le compte-rendu du conseil municipal du 16 décembre 2024. 10 pages sur 17, ce sont les accusations et les invectives du Maire contre nous. Ce n’est pas terrible pour la postérité.

Point 3 : Vote du CFU 2025 du Budget Communal

Le maire a démarré en lançant encore une pique à notre intention sur notre erreur d’annonce. Il s’en est ouvertement offusqué sur les réseaux sociaux. Eh bien parlons en :

Il a écrit « le budget 2026 n’a pas été établi par notre équipe, et ne sera donc pas soumis au vote, justement parce qu’il y a des élections » : oui, c’est une erreur de notre part. La personne qui a rédigé l’article de l’ordre du jour a crû que tout était voté. Elle s’est trompée pour 2026? Ah mince. Mais pour 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 et 2025, c’est parfaitement vrai. Et en 2026 ça changerait?
Si les électeurs nous donnent la majorité le 15 mars, nous l’avons dit : nous travaillerons avec l’opposition. Si les conseillers veulent postuler pour les commissions ou autre syndicats, pas de souci! Et nous, nous ferons des commissions municipales auxquelles ils seront associés. Est-ce que ce sera le cas si nous perdons?
Mais reprenons les propos du maire : « NON aucune décision ne sera prise par la Majorité , car nous, nous respectons nos adversaires« .
Comment s’est exprimé ce respect?
  • Jamais nous n’avons été associés aux décisions en 6 ans;
  • Nous avons été écartés de tous les syndicats et commissions. Alors que certains conseillers n’y ont finalement jamais été;
  • Le Maire nous a invectivés (traités de lâches en décembre 2025), reproché nos actions, notre travail d’opposition ;
  • Nous demander que nous arrêtions de publier nos articles si nous voulions être plus associés ;
  • Avoir rejeté 100% de nos propositions.

Et on en passe…

Et le Maire ajoute « Comment peut-on confondre un CFU (compte financier unique) et un budget ?« . C’est une erreur de jugement, pas une erreur de compétence.
Des erreurs de compétence?
« Gérer une commune, cela ne s’improvise pas ! » conclut le Maire.
Pourtant, nous nous souvenons de l’affaire de la vente du Château de la Mandre (en fin d’article, questions diverses). Les propriétaires nous avaient contactés, affolés que la Mairie leur demande de payer près de 16 000 € pour une parcelle qu’ils pensaient déjà détenir. Nous avons géré l’affaire et leur avons obtenu de ne payer que 4 800 € auprès du Conseil Départemental. Le Maire, lui, avait sollicité les services de l’Etat pour avoir une estimation et a ensuite écrit aux propriétaires. Sauf que la parcelle appartenait au Conseil Général. Comment peut-on confondre?
Et dans le même article, nous revenions sur l’affaire de électricité des ambulants. Le Maire avait demandé 100 € d’électricité pour 4 demi-journées/mois pour les ambulants. Or c’est la consommation totale d’une petite maison en tout électrique pour 15 jours. Là aussi il avait convenu de son erreur… mais a posteriori.
Est-ce que ça rend Jean-Marie PUIG incompétent? Certainement pas. Mais qu’il ne fasse pas croire que nous le sommes pour une telle anecdote.
Dernièrement encore, le CFU qui nous a été présenté le 4 mars avait les pages 8 et 9 inversées. On pourrait reparler de ce PV de conseil dont des pages manquaient. On pourrait pointer tous les manques et les erreurs du site de la Mairie. Bref…
Comme pour tout ce qui touche au budget, nous avons voté contre. Ne serait-ce que sur les actions menées à la dernière minute à des fins purement électoralistes. Nous ne soutenons pas du tout ce type de politique.
Et surtout, pour bien marquer le sujet de ce paragraphe, nous n’avons pas du tout été associé à ce budget 2025. Parce qu’on ne nous respecte pas, malgré nos 45% de votes en 2020.
Point 4 : Vote du résultat 2025 et affectation.

Nous avons voté contre l’affectation du résultat. On y trouve des sommes excédentaires liées à toutes les ventes effectuées par la Majorité pendant le mandat. Et dans le nouveau programme, les mêmes indiquent qu’ils vont racheter du foncier. Après avoir vendu?  Quelle est la logique?

Point 5 : Muretain Agglo / AC investissement 2026

C’est un point strictement technique. C’est la facturation de travaux de voiries par le Muretain Agglo. Nous avons voté pour à 3 voix et 1 abstention (Jacky TONDEUX pour la raison énoncée précédemment)

Point 6 : Aliénation d’une partie de la parcelle B499 d’une emprise de 32 m²

Enfin ce point, le seul pour lequel nous ayons posé des questions. C’était pour avoir plus de précisions sur ce qui était vendu et la finalité. Il s’agit donc de la partie cimentée qui supporte un étendoir devant les anciens appartements de la Mairie à la Carrère. Le Maire n’avait pas la réponse sur le pourquoi. Mais sans doute ce serait pour aménager la zone avec le « garage » attenant. Le prix étant celui défini par l’Etat, nous n’avons rien à en dire.

Nous avons voté pour.

Les questions diverses

Pas de question comme nous l’avions dit. Il n’y a pas de question utile à poser en conseil que nous ne poserions pas après le 15 mars. Mais pas dans les mêmes conditions selon le résultat des élections.

Nous espérons sur ces 6 années vous avoir informés au maximum et de la manière la plus objective. Il reste à nous faire confiance sur l’étape d’après : en étant en gestion de la Mairie.

Le 15 mars, votez Un Elan pour plus de confiance et de transparence.

D’ici-là, vous pourrez retrouver notre site dédié qui récapitulera les éléments essentiels de notre campagne. Merci d’avance pour votre soutien.

Vous en voulez plus ?

Inscrivez-vous pour recevoir nos derniers articles !
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

No responses yet

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.