Conseil municipal du Fauga : compte-rendu du 16 décembre

A l’aube de 2025, nous vous présentons le compte-rendu du dernier conseil municipal, tenu le 16 décembre. Pour une fois, nous publions tardivement notre restitution.

Ce n’est pas qu’à cause des fêtes de fin d’année. C’est aussi lié au fait que lors de ce conseil, le maire s’est encore emporté de manière excessive, sans que l’on ne comprenne clairement la raison. Suite à cela, nous avons demandé un RDV pour bien comprendre les reproches formulés, la séance de conseil ne servant pas à cela. A l’issue du RDV, et encore de quelques mails, nous pouvons dire que nous sommes dans une impasse de communication. Mais ça nous a éclairé sur la position de chaque camp, donc ce n’était pas complètement inutile.

Mais revenons d’abord sur le conseil proprement dit.

Présence

Présents : Jean-Marie PUIG, Isabel BAGNERIS, Armand VARGAS, Maïté DAMBLAT, Sandrine BIAGGINI, Estelle MAGHIN, Bernard PUPULIN, Lisa CAMBUS, Anne-Marie ROUGET, Chantal SAADA, Jacky TONDEUX, Nathalie FERRAZ et Cyrille MAILHE.

5 absents côté majorité : Eric ALAMANDRI (procuration Isabel BAGNERIS), Sylvie VIDAL, Olivier LEFEBVRE, Manuel DA SILVA et Pascal ARGENT.

1 absent du côté de l’Elan: Nelly CHABAGNO (dont on précise encore une fois qu’elle travaille tard le lundi) qui a donné procuration à Cyrille MAILHE.

Les délibérations

A chaque fois, nous indiquons notre vote et ses motivations si nécessaires. Les votes de la majorité sont, quant à eux, toujours unanimes et sont « Pour ».

1 : Désignation du secrétaire de séance

Comme d’habitude, la Majorité a proposé Isabel BAGNERIS. Comme d’habitude, nous votons contre.

2 : Approbation du « compte-rendu » du dernier conseil

L’expression « compte-rendu » est volontairement entre guillemets. C’est l’intitulé de la note de synthèse. Sauf que ce qui nous a été fourni s’intitule « Procès-verbal ». Et c’est normal : c’est ce qui est prévu par la loi.

Nous avions voté en 2022 une délibération qui précisait justement que la Commune se laissait « le temps de la réflexion » pour la publicité des actes. Autrement dit, Le Fauga ne basculait pas en tout dématérialisé, malgré son site internet. Mais pour autant, le site devait être privilégié.

Dans les faits, le site est mis à jour de manière sporadique. Nous vous laissons le soin de vérifier que les compte-rendus des conseils de 2024 ont été mis à jour, sauf un, le… 16 décembre. Nous sommes loin du délai d’une semaine prévu normalement pour une collectivité qui a un site internet.

Pour cette délibération, il fallait donc voter pour un « procès-verbal ». Dans le principe, un procès-verbal restitue de manière fidèle l’exhaustivité des échanges. Or, ce qui nous est proposé chaque fois est un condensé de ce que la Majorité a décidé de retranscrire. Donc, nous avons voté contre en expliquant notre position.

Le maire a indiqué que la Mairie allait se doter de micros prochainement pour permettre l’enregistrement fidèle du conseil. Nous avons fait part de notre satisfaction sur ce point. Nous avons même hâte.

3 : Finances :

• Autorisation de payer les dépenses investissements du Budget Prévisionnel 2025 à hauteur de 25%

C’est une délibération habituelle. Comme la Majorité vote systématiquement le budget le plus tard possible, nous sommes obligés de donner l’autorisation au maire d’engager des dépenses pour le compte de l’année suivante avant le vote du budget.

Nous avons donc voté « Pour » en expliquant que même si nous ne sommes pas d’accord avec le budget, nous ne voulions pas bloquer (même symboliquement) la Commune pour des raisons politiques. Nous voulions par là nous distinguer du comportement des députés à l’Assemblée nationale.

Le maire et sa première adjointe nous ont coupé la parole pour nous dire qu’on n’avait qu’à voter contre, que ce n’était pas un problème. Quand nous avons expliqué notre position, le maire nous a dit « qu’on se faisait plaisir ». Apparemment, même expliquer nos positions devient désormais un problème.

Nous avons quand même voté pour.

• Admission en non valeur de créances irrécouvrables et de créances éteintes

Il s’agissait de faciliter le travail du Service de Gestion Comptable (ex Trésorerie). Nous avons voté pour.

4 : Ressources humaines : création de 5 postes d’agents recenseurs

Il s’agissait de donner l’autorisation de recruter les agents qui vont recenser la population. Nous avons voté forcément pour. Nous avons quand même demandé si les personnes étaient déjà connues. Le maire a répondu qu’il avait des noms en tête. On a demandé les profils. Il nous a répondu qu’il y avait de tout.

Vous découvrirez comme nous les personnes qui sonneront à vos portes.

5 : Muretain Agglo : Dénomination de l’impasse de la ZAE de la Mandre (« Impasse des Pyrénées« )

La Majorité a défendu qu’il était logique de nommer l’impasse de la future ZAE de la même façon que la rue qui se trouve juste derrière elle. Nous avons fait remarquer que ça pourrait entraîner des confusions dans les livraisons (comme impasse et chemin Roucade, Fontaine et Fontane). L’argument n’a pas eu d’effet. La Majorité avait décidé et elle n’est toujours pas ouverte au débat.

Notre groupe a voté contre pour deux voix (MAILHE, CHABAGNO), et s’est abstenu pour les 2 autres (TONDEUX, FERRAZ).

6 : SDEHG : Pose de l’alimentation de deux panneaux d’information

La Mairie a décidé de poser deux nouveaux panneaux d’informations dans le village, côté gare et côté Aouach. C’est une bonne chose puisque les Faugatiens du côté gare et Aouach qui travaillent sur Toulouse avaient peu l’occasion de voir celui du Centre village.

Mais pour l’installation, il fallait aussi voter l’alimentation des panneaux. Et la pose revient au SDEHG. Le maire a indiqué qu’à l’issue des prises en charge par le Syndicat, la Commune n’aura que 796 euros à payer.

Pour l’emplacement définitif des panneaux, nous ne sommes pas sûrs d’avoir tous compris la même chose, donc là encore vous les découvrirez en temps réel.

7 : Domaine Public : Rétrocession dans le domaine des lotissements :

Le sujet de la rétrocession des lotissements Fontaine et les Allées du Parc (I & II) est important. Pour les Allées du Parc, la voirie réintégrée représente 1,5 km. C’est un très gros enjeu.

Nous avons eu l’occasion souvent d’échanger avec des riverains de ces lotissements, et sur bien des aspects (gestion financière de l’entretien, respect de la réglementation, démarches administratives, etc.), il serait effectivement plus utile de resserrer les compétences (et les réponses à apporter) au niveau de la Commune. Nous avons donc voté Pour.

Et le drame arrive…

Ceci étant, alors que nous avons commencé à poser des questions, c’est là que le maire s’est d’abord fermé en répondant par monosyllabe, et s’est ensuite emporté pour nous traiter de menteurs, manipulateurs, etc. .

Nous avons essayé de comprendre en séance. On ne va pas tout vous raconter dans le détail parce que ce serait rébarbatif. Ce qu’il faut retenir, c’est que Cyrille MAILHE a demandé un entretien parce que ça fait plusieurs fois que Jean-Marie PUIG nous lance d’innombrables reproches et opinions pendant un conseil et que c’est tout sauf constructif. Donc le but était de comprendre le pourquoi du comment.

Au final, il nous reproche de mentir dans le texte de la Gazette du village (dans le mini paragraphe accordé à l’opposition pour s’exprimer). On s’est expliqués sur ce point, nous avons proposé une correction et nous avons justifié notre formulation. Il n’est pas d’accord, dont acte. Il nous accuse de mentir. Nous pensons très sincèrement que tous ceux qui nous suivent sauront juger qui est transparent et qui ne l’est pas.

Ce qui est dommage, c’est que de tels accès de mauvaise humeur viennent occulter les débats et nous empêchent d’obtenir les réponses à nos questions.

8 : Questions diverses.

En fait, nous avons utilisé le point du SDEHG pour évoquer notre échange récent avec ce syndicat. Nous avons juste expliqué ce dispositif (Cf. notre article) et suggéré à la Majorité de demander le coût. Le maire s’en est beaucoup étonné puisqu’il dit n’en avoir jamais entendu parler. Effectivement, c’est nouveau. Notre contact nous avait bien dit n’en avoir pas encore parlé avec les communes. Ceci étant, si les représentants de la commune participaient aux réunions du SDEHG comme ils y sont invités, les informations arriveraient sans doute mieux.

En conclusion

Comme le dit le maire, 2025 sera la dernière année avant les élections et après, advienne que pourra. D’ici-là, nous vous garantissons que nous continuerons de défendre les intérêts du village et de ses habitants. C’est notre engagement depuis le 1er jour.

Veuillez laisser ce champ vide

Vous en voulez plus ?

Inscrivez-vous pour recevoir nos derniers articles !
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

Vérifiez votre boite de réception ou votre répertoire d’indésirables pour confirmer votre abonnement.