Troisième conseil municipal en à peine un mois et demi. Celui-ci revêt néanmoins un caractère essentiel puisque principalement consacré au vote du budget 2026. Si aucune véritable feuille de route politique n’a été annoncée, cette séance a cependant mis en lumière la continuité du programme-bilan présenté pendant la campagne et suscité des interrogations, notamment dans le vote des subventions aux associations locales.
Présence
Elus présents :
Liste « LE FAUGA 2026 Ensemble, On continue » : M. PUIG, Mme BAGNERIS, M.DA SILVA, Mme DAMBLAT, M. ROLLIN, Mme SAADA , M. LUCIANI, Mme BIAGGINI, M. PUPULIN, Mme PARPIROLLES-LOUSSIKIAN, M. NOLAIS, Mme NOVAIS GOMES, M. MONNA, Mme BARRAU, M. TISSIER, Mme CONTE
Liste « Un Elan Pour LE FAUGA » : M.DOMINE, Mme FERRAZ, M. ANDRIANIAINA
Absents : M. CAZEAU, Mme CAMBUS, Mme VAN HOEVELAKEN, M. OSMANI
Procurations : M. CAZEAU à Mme BAGNERIS ; Mme VAN HOEVELAKEN à Mme FERRAZ ; M. OSMANI à M. DOMINE
Présence de Mme ROUANET en sa qualité de Directrice Générale des Services (DGS).
Les délibérations
Avant de commencer, M le maire indique une modification de l’ordre du jour. Le point 6 concernant la mise en place de panneaux photovoltaïques sur les ateliers municipaux est reporté (nous avons reçu depuis l’annonce de l’abandon du projet). A la place il y aura un point 6 bis concernant la rétrocession dans le domaine public communal d’espaces verts.
Point 1 : Désignation de secrétaire de séance
M. Puig soumet la désignation de Mme Bagnéris au vote . Suite à sa réponse négative lors du précédent conseil sur une alternance de secrétaires, nous ne sommes pas favorables à cette proposition .
Vote : 5 contre 17 pour
Point 2 : Approbation des comptes-rendus du 30 mars 2026 et du 13 avril 2026
M. Puig demande s’il y a des commentaires.
Mme Ferraz indique qu’il est regrettable qu’en dépit de l’investissement fait, les comptes-rendus comportent beaucoup de blancs ou de phrases non terminées, voire des transcriptions incohérentes. Mme Bagnéris précise que c’est souvent dû à la prise de parole sans enclencher le micro. M. Puig ajoute que dans l’enceinte du conseil c’est parfois un peu anarchique, que lors des séances du conseil communautaire personne ne prend la parole sans y avoir été autorisé par le président au préalable. Il demande donc à l’ensemble des conseillers de faire preuve de plus de discipline.
Pour nous il y a surtout une relecture à faire. Notre volonté de transparence n’est pas au mot près mais bien sur la transmission correcte des idées développées.
Vote : pour à l’unanimité
Point 3 : Vote des taux 2026
Peu de discussion sur ce point puisque les taux sont inchangés par rapport à 2025 :
- Taxe foncière sur les propriétés bâties : 39,38 %
- Taxe foncière sur les propriétés non bâties : 85,8 %
- Taxe d’habitation (résidence secondaire) : 15,48 %
Vote: pour à l’unanimité
Point 4 : Subventions associations
M. ANDRIANIAINA demande quels sont les critères d’attribution de ces subventions.
M. le maire dit que c’est une reconduction de l’année dernière (ce qui n’est pas un critère) et que certaines associations ont des besoins plus importants que d’autres. Il précise que les associations ont la possibilité de faire une demande d’augmentation et que s’il n’y a pas de demande il considère qu’ils sont satisfaits.
M. ANDRIANIAINA demande si elles sont au prorata du nombre d’adhérents et/ou fonction du nombre de manifestations qu’elles portent.
M. le maire répond que oui c’est en fonction du nombre d’activités. Il précise que le vote se fait association par association et que ceux qui sont membres d’un bureau ne peuvent participer au vote. Mme Bagnéris vérifie l’appartenance des conseillers au bureau de l’une ou l’autre des associations.
Les subventions ont été votées à l’unanimité pour toutes les associations sauf :
→ 2 votes contre La Solidarité Faugatienne (M.Da silva / Mme Biaggini)
→ 2 votes contre Yoga (M.Nolais /M. Rollin)
→ 7 votes contre la Sophrologie (M.Da silva, Mme Biaggini, M.Rollin, M. Nolais, Mme Saada , Mme Novais Gomes, M. Luciani)
Nous avons été surpris par ces votes qui n’ont pas été justifiés ni commentés. Dans la mesure où ces montants étaient les mêmes que l’année dernière, nous ne pouvons que nous interroger et en tirer une conclusion subjective : il ne fait pas bon avoir côtoyé certains membres d’Un Elan pour Le Fauga.
Point 5 : Budget
En introduction, M. le maire explique le fonctionnement et rappelle la note de synthèse faite par Mme Rouanet.
Section d’investissement – Dépenses
Voici les principales dépenses prévues : équipement photovoltaïque sur le préau de l’école pour un montant de 70 000 euros, l’objectif est de parvenir à une autoconsommation pour le self ; bardage de la nouvelle salle de classe pour un montant de 50 000 euros ; rénovations à l’école (155 000 euros) ; salle multi-activités (860 599 euros) dont les travaux ont commencé mais sur laquelle un équipement photovoltaïque est désormais prévu ; rénovation du city park ; construction du terrain de tennis ; achat d’une balayeuse (72 000 euros) et construction d’une salle des conseils ou salle de mariage (150 000 euros) .
Mme Ferraz demande si les équipements photovoltaïques relèvent du SDEHG. M. Puig répond le SDEHG peut proposer ses services sur ce type de projet mais que là cela ne se fera pas avec eux car cela aurait été plus cher.
Section d’investissement- Recettes
M. le maire fait part de ses inquiétudes quant au fait que le Conseil Départemental ait annoncé qu’il n’y aurait plus de subventions de leur part. Sur les gros projets, il n’y aura la possibilité que de présenter un seul projet et il ne sera pas forcément éligible à subvention. Il indique que le montant de la taxe d’aménagement est en baisse puisque le nombre de constructions nouvelles a baissé mais qu’il ne souhaite pas faire de l’urbanisme à tout va. Il explique également que le remboursement FCTVA (fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée)se fait avec 2 ans d’écart et qu’il est même question d’une année blanche ce qui ferait perdre de l’argent à la commune
Section de fonctionnement – Recettes
M. Dominé fait remarquer qu’il faut donc trouver des solutions pour avoir des recettes plus pérennes. M. le Maire lui répond que s’il en connait il est preneur car, à part l’augmentation des impôts, qu’il ne souhaite pas, il ne reste pas grand’ chose.
Après avoir donné des explications sur les différents montants mentionnés et sur ce que recouvrent les intitulés des chapitres et articles, M. le maire procède au vote.
Vote : 5 Abstentions 17 Pour
Même si M. le Maire se prête au jeu des questions – réponses, nous ne pouvons valider ce budget car nous aurions aimé qu’il soit le reflet d’une politique plus participative et le support d’un plan pluriannuel permettant de mieux comprendre les échéances du mandat.
Point 6 bis : Rétrocession dans le domaine public communal des espaces verts et aménagements à usage commun du Lotissement « Le Clos du Luxembourg »
M. le Maire nous informe que la voirie du lotissement est bien communale mais que les espaces verts appartiennent à l’ASL le « Clos du Luxembourg ».
Vote : Pour à l’unanimité
Point 7 : Bilan de la concertation concernant la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU du Fauga pour la création d’une centrale photovoltaïque
M. le Maire indique qu’il n’y a pas eu de remarques.
Vote : 5 Abstentions 17 Pour
Nous n’avons pas souhaité renouveler la polémique sur ce projet en conseil. Nous avons déjà expliqué à de nombreuses reprises notre vision. En conséquence , nous ne pouvons que nous abstenir.
Il est 21 h 20. Le conseil se termine.
Conclusion
Au-delà des décisions techniques, ce conseil municipal du Fauga s’inscrit dans un contexte financier de plus en plus contraint, marqué par la baisse annoncée des subventions du Conseil départemental et les incertitudes pesant sur les autres financements publics.
Si l’on peut noter une ambiance de travail plus sereine, avec des échanges plus apaisés et des salutations entre conseillers en début de séance, certains signaux laissent penser que les tensions passées ne sont pas totalement dissipées. Les votes défavorables observés sur plusieurs subventions, sans explications explicites, interrogent sur les critères réellement appliqués et sur la transparence des décisions.
Dans ce contexte, il appartient sans doute au temps de faire son œuvre pour permettre l’émergence d’un fonctionnement constructif.
No responses yet